Определение порядка пользования жилым помещением (квартирой, домом). Определение порядка пользования жилым помещением в долевой собственности Определение вс об определении порядка пользования

В результате процессов приватизации, раздела имущества при разводе или вступления в наследство квартиры часто становятся объектом прав нескольких граждан одновременно. Юридически это выглядит как долевая собственность, если количественно определены доли каждого из владельцев (например, ½, ⅓ и пр.) или как совместная собственность, если речь идет об имуществе супругов, нажитом во время брака. О разделе общего имущества и определении долей каждого из супругов при разводе мы . Об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности и разделении имущества читайте ниже.

Продажа доли в квартире

Если отношения с другими собственниками квартиры не позволяют полноценно пользоваться ей, владелец доли принимает решение о ее продаже. Но часто оказывается, что долю в квартире продавать невыгодно, ведь ее стоимость ниже пропорциональной доле части суммы, которую можно было бы выручить при продаже целой квартиры. Да и спрос на такой вид недвижимости невысок даже в центральных регионах. Предлагаемый некоторыми организациями и частными инвесторами выкуп таких долей осуществляется по крайне заниженной цене - это последнее, что следует сделать с таким имуществом.

При этом для продажи доли в такой квартире необходимо сначала удостовериться в нежелании других собственников ее приобрести. Для этого соблюдают порядок направления уведомления о преимущественном праве покупки доли. Если избавиться от доли, обойдя этот шаг, другие собственники смогут оспорить сделку.

Если договориться о совместной продаже такой квартиры с другими собственниками не удается, можно принудить их продать свою долю вам, если их доля малозначительная. Об этом процессе можно . В остальных случаях выходом из ситуации будет определение порядка пользования квартирой и возможный выдел/раздел доли в квартире в натуре.

Обращение в суд для определения порядка пользования и раздела квартиры

В любом случае при обращении в суд необходимо грамотно выстроить правовую позицию, основываясь на правильных толкованиях понятий. В противном случае можно ничего не добиться от суда даже при положительном первоначальном прогнозе. Чтобы знать, чего просить у суда, разберемся в понятиях:

Выдел доли - выделение доли в праве общей собственности квартире ее части, когда другие собственники возражают против разделения долей.

Раздел доли - прекращение прав общей собственности и полное разделение квартиру на доли.

Раздел и выдел доли в квартире в натуре предполагает техническую возможность оборудования отдельного входа и пользования коридором, санузлом и кухней раздельно. Такой сценарий возможен только в частных домах и некоторых квартирах старого фонда. Выделив свою долю из общего имущества, гражданин теряет право на общую собственность, которую имел. При этом владельцы других долей не могут пользоваться выделенной долей другого собственника.

Поэтому к большинству случаев применима такая схема исковых требований: выдел изолированного жилого помещения и определение порядка пользования местами общего пользования.

Это возможно, например, если истец является одним из трех собственников долей в трехкомнатной квартире. При этом размер доли не имеет решающего значения - даже если он владеет всего ⅙ доли в праве собственности, суд выделит ему целую изолированную комнату. При этом по требованию стороны несоразмерность определенного для пользования помещения может быть компенсирована денежной выплатой.

Невозможность определения порядка пользования квартирой. “Проблемные” на языке риэлторов доли

А вот если один из трех собственников двухкомнатной квартиры требует выделить его долю или определить порядок пользования ей, такой выдел суд посчитает невозможным, так как повлечет за собой несоразмерный ущерб имуществу.

Определение порядка пользования однокомнатными квартирами несколькими собственниками возможно только по временному признаку. Например, владелец ½ доли пользуется квартирой 6 месяцев в году, аналогичные права имеет второй собственник. Такие судебные решения принимают редко, ведь судья руководствуется в том числе мнением сторон, которым такой порядок пользования квартирой вряд ли удобен.

В подобных и прочих случаях, когда квартира не ”делится” в связи с большим количеством собственников, владелец небольшой доли может потребовать компенсации от других собственников за пользование своей долей или потребовать выкупа своей доли другими владельцами квартиры.

Компенсация за использование доли в имуществе другими его собственниками

В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади помещения или других обстоятельств, он вправе требовать у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). Ее сумма может быть рассчитана исходя из среднерыночной платы за найм такой квартиры по результатам независимой оценочной экспертизы. При этом по решению суда обычно взыскивают такую компенсацию за прошедший период. Будущие ежемесячные платежи не могут по решению суда быть определены к оплате.

02.01.2019

Право на жилище является конституционным правом каждого человека, поэтому если собственникам или другим лицам не удается договориться об условиях совместного проживания – обращайтесь в суд с исковым заявлением о порядке пользования жилым помещением. Правовую основу таких исков составляют статья 247 ГК РФ и статьи 30, 69, 70 ЖК РФ.

Такой иск может подать не только собственник, но и другие лица (члены его семьи, в том числе, бывшие) после рассмотрения дела по . Воспользоваться помощью суда для определения порядка пользования жильем могут и наниматели по договору социального найма (наниматель должен быть указан в договоре).

Содержание искового заявления о порядке пользования жилым помещением

Анализ норм законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, который необходимо учитывать при составлении такого рода исков: независимо от размера долей собственников суд при рассмотрении иска учтет фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в таком имуществе. Примет во внимание и реальную возможность совместного пользования имуществом без ущерба для прав и интересов друг друга.

Поэтому при подготовке иска необходимо указать следующие обстоятельства:

— адрес и сведения о жилом помещении: квартира или дом, правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, аренды и т.п.), общая и жилая площадь, количество комнат, доступ к комнатам, расположение санузла и кухни. Нелишним будет предоставить кадастровый паспорт и план жилья для наглядности;

— количество проживающих в жилом помещении лиц, их пол и возраст, основания пользования. В суд желательно предоставить документы о составе семьи, сведения о регистрации по месту жительства;

— сложившийся порядок пользования и причины, по которым он не устраивает истца.

Обратившееся в суд лицо должно описать предполагаемый им оптимальным порядок пользования жильем: кто и какой комнатой пользуется и почему.

При наличии у сособственников иного жилья на праве собственности указанные сведения можно предоставить самостоятельно или заявить в иске в Росреестре соответствующих сведений. Отсутствие нуждаемости в жилье повлияет на определение порядка пользования жилым помещением других сособственников.

Ответчиками по делу выступают сособственники жилья (наниматели по договору социального найма), третьими лицами могут выступать заинтересованные граждане и организации (члены семьи сособственника, наймодатель).

Подача искового заявления о порядке пользования жилым помещением

40 комментариев к “Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением ”

«Квартирный вопрос их испортил». Это не только про москвичей, это про всех россиян.

Наверное, поэтому люди все чаще обращаются в суды, чтобы понять, кто и каким помещением в квартире может пользоваться.

Споры между жильцами и соседями

Проблемы возникают обычно у близких родственников . Иногда это разведенные супруги, которые вынуждены после расторжения брака жить в одной квартире. А что еще делать, если разъезжаться некуда?

Еще один пример – наследники, которые получили квартиру в совместную собственность. Каким бы большим ни было это жилье, кухня в нем все равно одна, как и ванная. Вот и начинают жильцы ругаться.

Иногда скандалы принимают форму настоящего военного конфликта. Один собственник устанавливает замок в двери своей комнаты, другой – замок на туалет, третий меняет замки входной двери, предварительно выставив вещи «конкурентов» на лестницу.

Лучше не доводить дело до абсурда, а при долевой собственности предложить другому совладельцу решить дело миром, оформив письменное соглашение об определении порядка пользования квартирой. В нем нужно прописать, какие помещения отдаются в распоряжение вам, а какие ему. Для надежности можете заверить этот документ у нотариуса.

Если же сожитель настроен категорично, остается только обращаться в суд . Сейчас дела об определении права пользования жилым помещением или его прекращении в судебной практике уже не редкость.

Кто может оспорить действия жильца в суде?

Правом этим наделен собственник доли в квартире. Не имеет значения, сколько именно метров ему принадлежит — это может быть владелец наименьшего количества квадратов. Если другие собственники своими действиями нарушают его права, то он может обратиться в суд с иском.

Если вы не собственник жилья, но там , то не имеете права на подачу иска в суд.

Представим, что квартирой владеют два брата. Один из них женился и прописал жену в общей квартире. Он при возникновении разногласий может дать делу ход. А вот у его жены иск в суде не примут.

Но предварительно нужно обдумать, стоит ли подавать в суд:

во-первых, решение вынесут не завтра и даже не на следующей неделе;
во-вторых, без помощи специалистов будет сложновато, а нанимать юристов – это дорого;
в-третьих, судебный процесс наверняка наложит отпечаток на ваши отношения с соседями и есть вероятность, что после него вы не сможете сосуществовать в одной квартире, даже если будет определен просто идеальный порядок пользованию ею.

Составление искового заявления

Любое заявление начинается с «шапки»:

Работая над текстом иска об определении порядка пользования жилым помещением квартиры, не забудьте включить в него следующую информацию:

Сведения о квартире (адрес и номер, под которым она учитывается в кадастре).
Общую площадь жилья и площади комнат и других помещений внутри нее. Какая , проходные ли комнаты или изолированные.
Площадь, принадлежащая вам и ответчику.
Ваши требования. Здесь нужно описать, какой порядок пользования квартирой видится вам справедливым. Например, вы считаете, что одна комната должна оказаться в вашем распоряжении, а другая – ответчика. И не забудьте указать, что ответчик не должен мешать вам пользоваться помещением.

Желательно в иске сослаться на статьи закона , на которых основаны ваши требования. Для этого вам следует предварительно ознакомиться со статьями №№247, 304 Гражданского кодекса, статьями №№30, 3 Жилищного кодекса и статьей 35 Конституции, на которых строится судебная практика по делам об определении порядка пользования жилыми помещениями

В них говорится:

Иск распечатывается в нескольких экземплярах. Их должно быть столько же, сколько ответчиков.

К заявлению нужно приложить ряд документов :

квитанция об оплате госпошлины (подача гражданского иска стоит 200 рублей);
копии свидетельств о собственности по числу ответчиков;
справка с перечнем ;
план квартиры (суд, рассматривая дело, должен представлять себе планировку квартиры).

Рассмотрение спора в суде

Суд, принимая решение по вашему делу, обязательно учтет следующее:

В расчет берется и порядок использования помещения, который существовал до возникновения конфликта. Если он не ущемлял чьи-то права, есть вероятность, что суд предложит вернуться к нему.

Какие могут быть наложены ограничения?

Приняв иск и рассмотрев его, суд выносит решение. Исходя из судебной практики в большинстве дел по определению порядка пользования помещением квартиры все-таки устанавливаются конкретные ограничения для совладельцев .

Исключение – однокомнатные квартиры, где выделить каждому собственнику помещение невозможно. В этом случае единственная комната останется в их совместном пользовании.

Судебная практика также имеет немало случаев, когда выносится решение об утрате одним из совладельцев квартиры права пользования ее жилым помещением. В данном случае один из жильцов съезжает, получая за это компенсацию от второго.

Когда есть возможность «развести» собственников по комнатам, то это и делают.

Не стоит подавать в суд, не имея намерения жить в квартире. Такие иски обычно не удовлетворяются, например:

Дело Гагаринского суда. Женщина пыталась получить в свое пользование комнату в квартире бывшего супруга, где проживал он с новой семьей. Было установлено, что ей и их общему ребенку есть где жить, а перевозить ребенка в спорную квартиру она не собирается, и лишь планирует иногда ночевать в ней. То есть суд начат с одной целью – испортить жизнь экс-мужу. В иске отказали.
Аналогичное решение приняли и по другому делу. Мужчина добился права вселения в квартиру, но не реализовал его. Проживающие в квартире люди спокойно пользовались всеми помещениями совместно. А он через несколько лет обратился в суд с требованием выделить ему одну из комнат. Поскольку ранее человек не жил в квартире и не имел таких планов, иск не удовлетворили.

Видео: Споры с сожителями по пользованию общим жилым помещением

В видеосюжете разбирается вопрос пользования совместным недвижимым имуществом с сожителями или долевыми собственниками.

Даются рекомендации по разрешению подобных жилищных споров, разъясняется, как решить проблему мирным путем, как добиться справедливости в суде и какого результата можно ожидать исходя из существующей судебной практики.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таганский районный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой к Вишневской, ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску Вишневской к Борисовой об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д.3, выделив истице две комнаты в указанной квартире, а ответчице (дочери истицы) – комнату размером 13,6 кв. м. и оставив места общего пользования (кухню, санузел и прихожую) в общем пользовании сторон. Одновременно, истица просит суд определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру - 1/3 за ответчицей и 2/3 за истицей, с обязанием ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г.Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице (2/3 доли) и ответчице (1/3 доля), в ней проживают отдельными семьями истица и ответчица с дочерью. Дальнейшее совместное проживание истицы вместе с ответчицей в данной квартире стало невозможным, пенсии истицы не достаточно для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчица их не оплачивает.

В рамках настоящего гражданского дела ответчица предъявила встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3, по следующему варианту: предоставить истице по встречному иску в пользование комнату размером 12,2 кв.м., ответчику по встречному иску – комнату размером 15,4 кв.м., а комнату размером 18,5 кв.м. и места общего пользования оставить в совместном пользовании (л.д. 83). Встречные исковые требования обоснованы тем, что в указанной трехкомнатной квартире фактически проживают ответчица по первоначальному иску с несовершеннолетней дочерью С. и истица. При вселении в квартиру ответчице была выделена комната площадью 12,2 кв.м., в которой ответчица вместе с дочерью и проживает по настоящее время. истица занимает комнату размером 15,4 кв.м, а в комнате размером 18,5 кв.м., имеющей балкон, до момента смерти проживал отец ответчицы.

В настоящее судебное заседание явились: истица по основному иску и ее представитель адвокат Жукова О.С. и ответчица по встречному иску и ее представитель по доверенности Лаврентьева О.А., основные исковые требования с учетом уточнений и изменений поддержали полностью, против встречного иска возражали, ссылаясь на то, что предложенный ответчицей порядок пользования квартирой не соответствует долям сторон в праве собственности на нее. При этом истица по встречному иску пояснила суду, что в спорной квартире проживают она и несовершеннолетняя дочь ответчицы С., истица по основному иску живет отдельной семьей, имеет самостоятельный бюджет и хозяйство. Истица по встречному иску с дочерью занимают комнату размером 12,2 кв.м., комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица по основному иску.

Ответчица по основному иску и истица по встречному иску явилась в судебное заседание, против основных исковых требований в части определения порядка пользования возражала, т. к. комната размером 15,4 кв.м. будет сдаваться; пояснила, что занимает с дочерью С. комнату размером 12,2 кв.м., комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску, в комнате размером 18,4 кв.м никто не живет. Основные исковые требования в части определения долей определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица по основному иску полагала подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что предложенный ею вариант основан на сложившемся фактическом порядке пользования квартирой, при этом ей хотелось бы сохранить возможность пользоваться балконом (лоджией).

Представитель третьего лица ООП Муниципалитета ВМО Таганское в г.Москве не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представлено заключение по существу спора, согласно которого Муниципалитет не возражает против удовлетворения исковых требований истицы по основному иску.

Представитель ответчика по основному иску ГКУ ИС Таганского района г.Москвы по доверенности явился, представил письменный отзыв, разрешение основных и встречных требований об определении порядка пользования оставил на усмотрение суда. Основные исковые требования в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поскольку решение суда об определении долей по оплате является основанием для выдачи отдельных платежных документов, то разрешение основных исковых требований об обязании ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг, представитель данной организации оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3. Квартира состоит из трех изолированных комнат. 1/3 доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ответчице по основному иску на основании вступившего в законную силу решения Таганского суда и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Москомрегистрацией от 12.01.1998 г. 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежат истице по основному иску на основании вступившего в законную силу решения Таганского суда и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Москвы Муравьевой, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве.

На спорной жилплощади зарегистрированы: истица, ответчица и ее несовершеннолетняя дочь (внучка истицы). Фактически в данной квартире проживают перечисленные лица.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений сторон, в т. ч. данных в судебном заседании следует, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой: истица занимает комнату 15,4 кв.м, ответчица с несовершеннолетней дочерью С. занимают комнату размером 12,2 кв.м. В комнате размером 18,5 кв.м, имеющей выход на лоджию, никто не проживает.

Истицей по основному иску предложен, исходя из размера долей сторон в праве собственности, следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой - комнаты размером 15,4 кв.м и 18,5 кв.м выделить истице по основному иску, комнату размером 12,2 кв.м. – ответчице по основному иску.

Истицей по встречному иску предложен, с учетом фактически сложившегося порядка, следующий порядок пользования, – истице по основному иску выделить в пользование комнату размером 15,4 кв. м., истице по встречному иску – комнату размером 12,2, а оставшуюся комнату размером 18,5 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

Однако суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истицы и ответчицы в праве собственности, не может согласиться с предложенным ответчицей порядком пользования, поскольку таковой не соответствует долям сторон.

Ответчица в судебном заседании пояснила о намерении пользоваться комнатой размером 18,5 кв.м с лоджией, что позволит ей сушить белье на лоджии и обеспечит ребенку возможность дышать свежим воздухом.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, а также учитывая интересы проживающей на спорной жилплощади несовершеннолетней С., дочери ответчицы, суд полагает необходимым удовлетворить основные и встречные исковые требования об определении порядка пользования частично – определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: хх и выделить в пользование:

истице – изолированную комнату размером 12,2 кв.м и изолированную комнату размером 18,5 кв.м.
ответчице – изолированную комнату размером 15,4 кв.м.

При этом, выделенной истице по встречному иску комнатой размером 15,4 кв.м вправе пользоваться и зарегистрированный член ее семьи - ее несовершеннолетняя дочь.

Разрешая основные исковые требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 п.2 п.п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление № 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, суд находит основные исковые требования в вышеуказанной части подлежащими удовлетворению и определяет доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры следующим образом: 2/3 доли – за истицей по основному иску, 1/3 доля – за ответчицей.

Одновременно, суд обязывает ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать истице и ответчице отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в соответствии с указанными долями.

На основании изложенного и ст.ст.210, 245, 247, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3 и выделить в пользование:

истице по основному иску – изолированную комнату размером 12,2 кв.м и изолированную комнату размером 18,5 кв.м.
ответчице по основному иску – изолированную комнату размером 15,4 кв.м.

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение:

2/3 доли – за истицей по основному иску;
1/3 доля – за ответчицей по основному иску.

Обязать ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3 в соответствии с указанными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Гражданский кодекс РФ

Основные статьи:

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения»

— ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

Дополнительные статьи:

— ст. 209 «Содержание права собственности»

— ст. 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности»

— ст. 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности»

— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

Жилищный кодекс РФ

— ст. 17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования»

— ст. 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения»

— ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»

Федеральная судебная практика

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

(П. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О)

Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода.

(Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109)

Практика Московского городского суда

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.

(Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015)

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

(Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9242/2014)

Сама по себе готовность ответчика выплатить в пользу истца сумму компенсации превышения размера выделенной комнаты не может влиять на признание его приоритета в праве на комнату большей площадью.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015)

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44192/2015)

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования коммунальной квартирой между собственником одного из ее помещений и иными лицами, проживающими в квартире на основании договора социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844)

Определить порядок пользования жилым помещением собственником, не достигшим совершеннолетия, не представляется возможным, поскольку он не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой. Закон связывает возможность избрания места жительства с достижением совершеннолетнего возраста.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42650/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

Основное:

— об определении порядка пользования жилым помещением.

Дополнительные:

— об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования;

— об обязании ответчика освободить помещение в спорном жилом помещении;

— о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением;

— о выселении ответчика/третьего лица из спорного жилого помещения.

— В качестве основного искового требования по данной категории споров следует указывать требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты конкретной площади в составе жилого помещения. Если в жилом помещении нет изолированной комнаты, площадь которой сопоставима с долей, принадлежащей истцу, необходимо доказать, что пользование комнатой большей площади не повлечет существенного нарушения прав ответчика. Помимо этого, нужно доказать, что доля истца является существенной (на ней возможно реальное проживание), а истец имеет реальный интерес в пользовании этой долей (например, по причине отсутствия другого жилья). При этом, если порядок пользования помещениями уже сложился на практике, следует обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-6074/15, Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014).

— Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются сособственники жилого помещения, с которыми истцу не удалось договориться о его совместном использовании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015, Определение Московского городского суда от 21.07.2014 N 4г/5-7557).

— При определении подсудности споров рассматриваемой категории стоит учитывать, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду, рассматриваются мировыми судьями. Если же спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

— Необходимо учитывать, что подача искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением возможна только в отношении квартир, находящихся в собственности, — т.е. истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение. Законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма (например, Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5301).

— Это следует учитывать и при заявлении требований об определении порядка пользования помещениями коммунальной квартиры, часть комнат в которой — муниципальные. Из-за невозможности определения такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд может отказать в его определении даже собственнику одной из комнат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844).

— В рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска. Среди встречных требований чаще всего встречаются требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16815/2015), требование о вселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16269/15), требование о признании не приобретшим право пользования и выселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9887/2015) и т.д.

— Государственная пошлина при подача искового заявления по рассматриваемой категории споров составляет 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— В исковом заявлении целесообразно требовать предоставления в пользование помещения, площадь которого примерно соответствует доле истца в праве собственности на жилое помещение. Однако это условие не является обязательным. При определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может и не соответствовать долям, принадлежащим собственнику. Этот вопрос решается судом индивидуально с учетом сложившегося порядка пользования помещением, нуждаемости в нем сторонами спора и другими факторами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-30652/2015).

— При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истцу части имущества пропорционально его доле в праве собственности от ответчика можно потребовать возмещения (компенсации) тех реальных потерь, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего исчисляется исходя из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли и определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта. Инициатором выплаты такой компенсации может быть и ответчик, обратившийся к суду с соответствующим требованием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— По общему правилу выплата компенсации осуществляется с согласия истца. Однако из этого правила есть исключение. Так, если суд придет к выводу, что доля истца незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать сособственников истца выплатить ему компенсацию и без его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

— Ребенок истца, не обладающий правом собственности на долю в жилом помещении, является лишь его пользователем, в то время как ст. 247 ГК РФ предполагает определение порядка пользования только между собственниками и только с учетом их долей в собственности. Таким образом, требовать увеличения площади предоставляемого в пользование истца помещения по причине наличия детей нецелесообразно.

— Поскольку, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, помимо фактически сложившегося порядка пользования имуществом и реальной возможности его совместного использования сторонами, суд учитывает реальную нуждаемость истца в жилом помещении, будет полезно обратить внимание суда на то, что истец нуждается в использовании спорной квартиры для проживания (например, не имеет иного жилья, постоянно проживает в спорной квартире и т.д.) (например, Определения Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016, от 16.07.2015 N 4г/7-7135/15).

— Отсутствие фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения требовать разрешения данного вопроса в судебном порядке (Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/7-11103/2015).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

		Примеры из судебной практики
Соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует	Пояснения сторон	Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/5-11978/2015 Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015 Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/5-6986/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43793/2015
Истцу принадлежит право собственности на жилое помещение (часть жилого помещения)	Свидетельство о праве собственности/свидетельство о государственной регистрации права собственности Договор (другой документ), подтверждающий возникновение права собственности Технический паспорт на объект Выписка из ЕГРП	Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15 Определение Московского городского суда от 02.02.2015 N 4г/5-386/2015 Определение Московского городского суда от 09.10.2014 N 4г/7-10179/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45735/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014
Имеет место фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением	Объяснения сторон	Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15 Определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/8-11461 Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014
Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем	Отсутствие доказательств наличия у истца другого жилья	Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016 Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-33072/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40335/2015
Существует реальная возможность совместного с ответчиком пользования жилым помещением, ввиду того что: — истец и ответчик являются членами одной семьи; — истец и ответчик состоят в родственных отношениях; — спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты	Объяснения сторон Документы, подтверждающие семейные/родственные отношения сторон План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение Свидетельство о государственной регистрации права собственности	Определение Московского городского суда от 05.03.2015 N 4г/6-1529/2015, 2-3399/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12317
Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчика, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.	План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение Свидетельство о праве собственности на долю в жилом помещении	Определение Московского городского суда от 29.12.2015 N 4г-13856/2015, 2-107/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014

При заявлении возражений на иск по рассматриваемой категории споров рекомендуется учитывать следующие моменты:

— Основная позиция ответчика по данной категории дел должна основываться на доказательстве того, что между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом, тогда как предлагаемый порядок не соответствует доле истца в праве собственности (например, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16128).

— Следует знать, что наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Если истец не нуждается в спорной квартире и не намерен вселяться в нее (например, сдает свою комнату третьим лицам, имеет в собственности другое жилое помещение и т.д.), рекомендуется обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-10685).

— Однако довод о том, что истец фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, как правило, учитывается судами и становится поводом для отказа в иске только при наличии других объективных оснований для отказа (например, в случае, когда спорное жилье является однокомнатной квартирой и совместное проживание истца и ответчика в нем невозможно). В большинстве же случаев суды не принимают его во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-32874).

— Нередко суды отказывают в удовлетворении исковых требований по причине того, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого лица, проживающего в квартире, отдельного изолированного жилого помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39399/2015).

— Пункт 2 ст. 247 ГК РФ позволяет при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истца части имущества пропорционально его доле в праве собственности отказать ему в предоставлении такой доли с выплатой соответствующей компенсации. При необходимости и наличии возможности выплатить компенсацию следует обратиться к суду с соответствующим встречным требованием. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего состоит из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли, размер которой определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— Необходимо учитывать, что конфликтные отношения ответчика с истцом или наличие у истца в собственности другого жилья могут учитываться судом, но не являются безусловными основаниями для отказа в иске (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7797).

— Следует помнить, что требования об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении не подлежат удовлетворению, такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14859).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
У истца отсутствует право собственности на спорное жилое помещение	Отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение	Определение Московского городского суда от 07.05.2014 N 4г/4-4424
Фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением исключает использование этого помещения истцом	Объяснения сторон Свидетельские показания Квитанции за оплату жилого помещения и коммунальных услуг	Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18399
Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиком не сложился	Объяснения сторон Свидетельские показания	Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-35940/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-31286
Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение	Свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение/свидетельство о государственной регистрации права собственности Договор (или другой документ), подтверждающий приобретение права собственности на спорное жилое помещение Технический паспорт на спорное жилое помещение Выписка из ЕГРП	Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/1-4902 Определение Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/1-4903 Определение Московского городского суда от 03.10.2014 N 4г/3-10043/14 Определение Московского городского суда от 06.02.2015 N 4г/5-665/2015 Определение Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г/1-632 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42616/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34760
Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку истец и ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях	Отсутствие документов, подтверждающих наличие родственных/семейных отношений сторон	Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/1-6032/2015 Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333
Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку спорная квартира является однокомнатной	Документы, подтверждающие, что спорная квартира является однокомнатной (свидетельство о государственной регистрации права собственности, план БТИ, экспликация, технический паспорт и т.д.)	Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015 Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2768/2015
Истец не использует спорное жилое помещение по назначению — для проживания, поэтому реальная нуждаемость в спорном жилом помещении у истца отсутствует (например, сдает в аренду, проживает в другом жилом помещении)	Договор безвозмездного пользования Договор найма жилого помещения Выписки из ЕГРП или домовой книги о наличии прав на другое жилое помещение	Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-2906/2016 Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/6-4691/15 Кассационное определение Московского городского суда от 04.03.2015 N 4г/2-1554/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23882/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18870 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-41595/2015

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление

об определении порядка пользования жилым помещением

__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается __________________________. ________________________________(далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается ____________________________________________.

Общая площадь Жилого помещения составляет ____ м. кв., жилая площадь — _____ м. кв., в том числе: ___ комнаты, площадь которых составляет ____ м. кв., ____ м. кв., соответственно, санузел площадью ______ м. кв. и кухня площадью ____ м. кв.

— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:

Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/иными документами.

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно — ____ комнаты площадью ____ м. кв., ___ м. кв., соответственно, что подтверждается: планом БТИ и экспликацией.

— Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика, что подтверждается планом БТИ, экспликацией, техническим паспортом на жилое помещение, свидетельством о праве собственности. Таким образом, предложенный Истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Определить порядок пользования Жилым помещением: ____________________________.
Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования.
Обязать Ответчика освободить комнату ____ площадью ___ м. кв. в Жилом помещении для использования ее Истцом.
Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

Приложения:

Доказательство наличия у Истца и Ответчика долей в праве собственности на Жилое помещение: копии свидетельств о регистрации права собственности.
Доказательства того, что Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.
Доказательство того, что Жилое помещение имеет несколько жилых комнат: копии плана БТИ и экспликации.
Доказательство того, что комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика: копия плана БТИ/копия экспликации/копия технического паспорта жилого помещения/копия свидетельства о праве собственности.
Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.
Квитанция об уплате государственной пошлины.
Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15

Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15

Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15

Возражение на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

В _________________________ мировой суд

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: ______________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Возражение на исковое заявление об определении

порядка пользования жилым помещением

«___» ________ ___ г. в суд был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________ (далее — Жилое помещение).

Из искового заявления следует, что Истец просит определить порядок пользования Жилым помещением, оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования, обязать Ответчика освободить комнату ____ в Жилом помещении для использования ее Истцом и не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

— У Истца отсутствует право собственности на Жилое помещение или часть Жилого помещения, и документов, подтверждающих наличие у Истца такого права, Истец не представил.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Фактически сложившийся порядок пользования Жилым помещением исключает использование этого помещения Истцом.

По мнению Ответчика, сложился следующий порядок пользования Жилым помещением: _______________________________________.

— Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем порядок пользования Жилым помещением между Истцом и Ответчиком не сложился/реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует, что подтверждается договором безвозмездного пользования/найма Жилого помещения/выпиской из ЕГРП/домовой книги.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

— Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование Истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в Жилом помещении, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на Жилое помещение/договором, подтверждающим приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/техническим паспортом на Жилое помещение/выпиской из ЕГРП.

— Реальная возможность совместного проживания Истца и Ответчика в Жилом помещении отсутствует, поскольку Истец и Ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях/Жилое помещение является однокомнатной квартирой, что подтверждается планом БТИ и экспликацией.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем:

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Приложения:

Доказательства размера принадлежащей Истцу доли в Жилом помещении: свидетельство о праве собственности на Жилое помещение/договор, подтверждающий приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/технический паспорт на Жилое помещение/выписка из ЕГРП.
Доказательство того, что Жилое помещение является однокомнатной квартирой: копии плана БТИ и экспликации на Жилое помещение.
Доказательство того, что Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует: копия договора безвозмездного пользования Жилым помещением/договора найма Жилого помещения/выписки из ЕГРП/домовой книги.
Копия возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если возражение подписано представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

________________/_________________________________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление: