Политическая экономия А. Смита

Зачинателем классической политэкономии выступил английский меркантилист Уильям Петти. Он впервые, еще в 1662 г., ясно и недвусмысленно заявил, что источником всякого богатства является труд. Так экономическая мысль заново открывает забытую идею Аристотеля. В то же время У. Петти различал две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и другая, естественная, не меняющаяся уже после производства - стоимость товара. У. Петти научно последователен. В дальнейшем во всех своих работах он исходит только из того положения, что труд является содержанием стоимости. Он пишет, что в основе меновых пропорций, в которых обменивается хлеб на серебро, лежит труд, затраченный на их производство. Отсюда видно, что стоимость хлеба зависит от производительности труда по добыче серебра, однако эта простая логика привела его к общему предположению, что только труд по добыче благородных металлов производит стоимость. И все же в конце концов он делает совершенно правильный вывод о том, что «различие видов труда не имеет здесь никакого значения - все зависит только от рабочего времени».

У. Петти соединял в себе две ипостаси: меркантилиста и классика политической экономии. «Главным и конечным результатом торговли является... изобилие серебра, золота и драгоценных камней, которые нетленны и не столь изменчивы в цене... Поэтому добывание этих ценностей... прибыльнее всего другого». По У. Петти, деньги имеют ценность особенно для развития производства.

В то же время, разделяя в товаре естественную и рыночную цены, он пишет: «Оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям - земле и труду. Нам следовало бы говорить: ценность корабля или сюртука равна ценности такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль, и сюртук - произведены землей и человеческим трудом».

Заслуга У. Петти - и в определении земли как особого товара, не являющегося продуктом труда. Следовательно, цена земли должна определяться доходом, который она приносит, т.е. рентой. Таким образом, цена земли равна: годичная рента х 21 год (срок смены одного поколения людей в то время).

С именем У. Петти связана и замечательная идея о том, что богатство государства (государя) - это богатство всех его подданных, так как богатство первого есть производное от второго, а также методы исчисления национального дохода. Он так подробно расписал последнее, что экономисты считают У. Петти создателем экономической статистики.

Большой вклад У. Петти внес в теорию денег. Он определил деньги как товар, имеющий трудовое происхождение, по каковой причине они и являются всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке У. Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении, и, хотя он эту проблему не решил, заслуга ее определения и постановки принадлежит ему. Ведь известно, как часто решение вопроса зависит от правильной его постановки.

Особое место в развитии экономической науки принадлежит Адаму Смиту (1723-1790), выдающемуся английскому экономисту, классику политической экономии. Место А. Смита в экономической науке определяется уже тем, что он впервые изложил экономическую теорию как целостную науку во взаимосвязи всех ее элементов.

Разрабатывая экономическую теорию в целом и опираясь на трудовую теорию стоимости, А. Смит открывает две стороны товара - стоимость и потребительную стоимость (полезность) и указывает на различия между ними. Важным шагом в развитии теории стоимости было разграничение им простого и сложного труда, а следовательно, определение основы сопоставимости, соизмеримости различных форм труда.

А. Смит высоко оценил значение разделения труда и специализации как факторов развития производительных сил. Разделение труда делает его более производительным, а стало быть, более эффективным. На этой основе он развил теорию сравнительных преимуществ и пришел в итоге к гениальному выводу в теории обмена. По А. Смиту, обмен и эквивалентен, и взаимовыгоден. Следовательно, могут обмениваться не только эквиваленты по стоимости, но и одинаковые, субъективно оцененные полезности. Дело в том, что, по мнению А. Смита, в обмене человека интересует не то, сколько стоит покупаемый товар, а то, сколько можно сэкономить собственного труда. Ведь если не купить этот товар, то можно затратить на его производство значительно больше.

А. Смит определил, говоря современным языком, институциональные, объективные и субъективные условия эффективного развития рыночной системы.

• 1. Государство должно гарантировать неприкосновенность собственности, как своей, так и особенно граждан. Собственность - гарантия устойчивости и стабильности общества. Государство именно для того и собирает налоги с граждан, чтобы выполнять свои обязательства перед ними. Вместе с тем А. Смит сформулировал принципы налогообложения: пропорциональность, определенность (когда и сколько), удобство и минимальность (налоги нужны только для покрытия нужд государства).
• 2. Каждый хозяйствующий субъект должен строго и честно выполнять взятые на себя обязательства, ибо доверие друг к другу и всех хозяйствующих субъектов к государству становится мощной экономической силой.
• 3. Гражданин, хозяйствующий субъект, должен быть совершенно свободен в выборе места, времени, отрасли производства. Никто и ничто, кроме объективных экономических законов, не должно на него влиять.

По А. Смиту, этих условий вполне достаточно для существования рынка.

А. Смит тщательно разрабатывает понятие естественной цены товара, к которой в результате конкурентной борьбы стремится рыночная цена. Аналогично естественные нормы заработной платы, прибыли и ренты также определяют естественную цену товаров, так как именно они составляют ее содержание.

Значительный вклад А. Смит внес в развитие теории денежного обращения, банковского капитала. Он определил, что с развитием технического прогресса норма прибыли имеет тенденцию к снижению.

Важное значение имеют и его теория сравнительных преимуществ в международной торговле, и разработка в связи с этим основ платежного баланса страны.

Одно из наиболее существенных открытий А. Смита состоит в определении им стоимости рабочей силы и отличий ее от стоимости, которую эта рабочая сила создает. Он почти вплотную подошел к разгадке тайны производства прибавочного продукта и прибавочной стоимости, ибо делает вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства. Прибыль на капитал порождается работником и капиталом. Иначе говоря, она представляет собой дополнительную стоимость, возникающую в процессе труда усилиями работника.

Непреходящую славу одного из лучших экономистов всех времен А. Смиту принесла общая теория рынка, особенно в части механизма его функционирования. Он убедительно обосновал положение, что каждый хозяйствующий субъект, преследуя свою личную цель, достигает тем самым выполнения общественных целей. Его идея «невидимой руки рынка» есть не что иное, как объяснение механизма саморегулирования рыночной системы. «Мы ожидаем получить свой обед не потому, что мясник, пивовар и булочник благосклонны к нам, а потому, что они заботятся о собственной выгоде... Каждый индивидуум все время прилагает усилия к тому, чтобы изыскать наиболее выгодное применение любому капиталу, которым он располагает. Стремясь извлечь из этого производства продукт наибольшей стоимости, он преследует только свою собственную цель, и в этом случае, как и во многих других, его ведет невидимая рука, ведет к результату, не имеющему ничего общего с его намерениями» . Идея «невидимой руки» рыночных стимулов, направляющих деятельность людей таким образом, чтобы они приносили пользу всем, является, по мнению экономистов, наиболее весомым вкладом А. Смита в экономическую науку, ибо она, по существу, означает, что никто не может достичь благополучия, не может нажить богатства, если предварительно не удовлетворил какую-нибудь общественную потребность. А. Смит здесь четко и ясно сформулировал капиталистическую идеологию: «естественное стремление каждого человека к улучшению своего положения» защитит и реализует общественные интересы само по себе, спонтанно, независимо ни от кого.

Дальнейшее развитие классическая политэкономия получила в трудах английского экономиста Давида Рикардо (1772-1823). Он очистил экономическую науку от многих заблуждений предшественников и освободил трудовую теорию стоимости от внутренних противоречий. Экономическая теория предстает у Д. Рикардо в виде последовательной, логической концепции. Прежде всего анализу Д. Рикардо свойственна объективность. Он впервые охарактеризовал понятие общественно необходимых затрат труда в отличие от индивидуальных и обосновал, что стоимость определяется именно ими. Так вплотную он подошел к открытию закона стоимости.

Существенным вкладом Д. Рикардо в экономическую науку было и объяснение процессов перенесения стоимости средств производства на готовый продукт. Он показал, что в процессе создания стоимости участвует живой труд, однако в состав стоимости готового продукта входит и перенесенная стоимость средств производства.

Велики заслуги Д. Рикардо в развитии теории ренты. Ренту он определяет как «долю продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и нерушимыми силами почвы». Очень важно, что «рента платится за пользование землей потому, что количество земли не беспредельно... Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента». Совершенно справедливо Д. Рикардо утверждает, что рента возникает из-за ограниченности земли, в силу чего плодородие земель имеет тенденцию к убыванию. Но общество не может прокормить себя без вовлечения в хозяйственный оборот все более и более плохих земель, а потому оно обязано возмещать затраты на производство на этих землях. Следовательно, цена сельскохозяйственной продукции, в отличие от промышленной, определяется условиями производства на худших землях.

Д. Рикардо являлся весьма необычным предшественником Т. Мальтуса, хотя и был его современником. Он считал, «что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости». Поэтому, по Д. Рикардо, «естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать». То есть, поскольку заработная плата всегда есть вычет из прибыли капиталиста, она должна стремиться к минимуму. Весьма нелогичный вывод для человека, теория которого стала вершиной классической политической экономии и считавшего зарплату ценой труда. Причем тут прожиточный минимум, если величина зарплаты определяется, по мнению самого Д. Рикардо, ценой труда?

Д. Рикардо далее развивает теорию сравнительных преимуществ в международной торговле, которая должна быть свободной. Кроме того, он решил много конкретных экономических проблем - от расчетов экономической эффективности международной торговли и теории сравнительных преимуществ до определения печально известного «минимального уровня заработной платы», или прожиточного минимума.

И наконец, заслуга Д. Рикардо заключается в том, что он изложил политическую экономию в строгой логической последовательности, в системном виде, на том уровне развития, на котором она находилась в его время. Об этом говорит и название его главного труда «Начала политической экономии и налогового обложения» . Теория Д. Рикардо - вершина классической политической экономии.

• Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз,1962. С. 33.
• Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политиздат, 1955.

Уильям Петти (1623- 1687) - основоположник классической школы политической экономии в Англии. Характеризуя зарплату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. Он сводил заработную плату к минимуму средств существования, был сторонником низкой зарплаты, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

А.Смит - заработная плата - это "продукт труда", вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, по­скольку при увеличении богатства увеличивается спрос на труд. А. Смит считал, что труд вступает в качество товара и имеет естественную цену, то есть «естественную заработную плату». Она определяется издержками производства, в состав которых он включал стоимость необходимых средств существования рабочего и его семьи. А. Смит не проводил различия между трудом и «рабочей силой» и поэтому под «естественной заработной платой» понимал стоимость рабочей силы. А. Смит разграничивал номинальную и реальную заработную плату.

Заработная плата, по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату за труд. заработная плата зависит от демографических процессов. Чем больше предложение рабочих рук. З/п по Д. Риккардо это естественная норма, определяемая прожиточным минимумом. Рикардо последователь трудовой теории стоимости. Заработная плата, по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату за труд. Заработная плата зависит от демографических процессов. Чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата работников, и наоборот. Прибыль, по мнению Д. Рикардо, есть избыток стоимости над заработ­ной платой; это продукт неоплаченного труда рабочего. Рост производительности труда является одним из способов увеличе­ния прибыли.

10 Особенности экономических воззрений Томаса Роберт Мальтуса (1766 - 1834) - видный представитель экономи­ческой мысли начала XIX в. в Англии. Родился Т. Мальтус в семье священника. В 1798 году Т. Мальтус опубликовал книгу "Опыт о законе народонаселе­ния". Через 10 лет вышло в свет другое произведение Т. Мальтуса - "Исследование о природе и возрастании зе­мельной ренты". В этой работе автор попытался раскрыть природу зе­мельной ренты и механизм ее формирования.

Общество находится в постоянном равновесии между количеством потребления и численностью. При отклонении соответствие между численностью населения и количеством средств существования достигается эпидемиями, голо­дом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей. Проблему чрезмерного роста населения Т. Мальтус решал через изме­нение заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает рост населения в будущем. Иными словами, низ­кий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами. Так же он предлагал комплекс привинтивных мер(поздние браки, отмена закона о бедных)

Т. Мальтус выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания нало­гов с трудолюбивых граждан. Критически относился автор "Опыта" и к идее уравнивания доходов. Деление на богатых и бедных полезно, пото­му как возможность улучшения своего состояния и боязнь понижения являются двигателем улучшения благосостояния общества

Так же он первый кто сформулировал и попытался доказать фундаментальное экономическое противоречие между «растущими потребностями и ограниченными ресурсами»

11 Экономическая теория Ж. Б. Сэя. (1767 - 1832) родился в семье купца. На мировоззрение Ж. Б. Сея огромное влияние оказала буржуазная револю­ция во Франции 1789 года. В этом году Ж. Б. Сей стал секретарем администратора Клавьера (получившего портфель министра фи­нансов). С 1830 года возглавил кафедру политической экономии. Его основным произведением является "Трактат политической эконо­мии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяют­ся и потребляются богатсгва" (1803 г.). В 1828 - 1829 годах вышла его работа "Полный курс практической политической экономии" , которая стала ито­гом всей жизни Ж. Б. Сея.

Сея рассматривали как комментатора А. Смита. Он попытался доступно и логично изложить доктрины А. Смита.

"Законы рынков" - это центральное место в учении Ж. Б. Сея: обмен про­дукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей. По мнению Ж. Б. Сея, совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны (т.к. стоимость созданных товаров = стоимости купленных товаров).Он допускал лишь возможность перепроизвод­ства отдельных товаров. Рыночная система – саморегулирующаяся система, благодаря механизму конкуренции способна эффективно распределять и потреблять ресурсы.

«Предложение порождает свой собственный спрос» из этого следовало, что: 1 чем больше производителей в стране тем легче разнообразнее и шире сбыт в ней. 2 каждый заинтересован в благосостоянии всех, так как процветание одних приводит к процветанию других, 3 ввоз иностранных продуктов способствует продаже внутренних продуктов, так как иностранные товары возможно продавать только за наши товары.

Формируя закон стоимости, Ж. Б. Сей исходил из следующих положений: 1 сбыт одних товаров оказывает положительное влияние на сбыт других. Успешная торговля в одной отрасли дает средства для покупки других отраслей; 2 чем больше товаропроизводителей, тем обширней сбыт продуктов; 3 при поддержке потребителей (регулирование уровня заработной пла­ты) происходит развитие производства, так как увеличивается плате­жеспособный спрос.

Равноправными факторами создания стоимости Ж. Б. Сей считал зем­лю, труд и капитал. Соответственно трем основным источникам он вы­делил три вида доходов: заработная плата (за труд), процент (плата за капитал) и рента (плата за землю).

Своего расцвета классическая политэкономия достигла в Англии в XVII--XVIII вв. Ее родоначальниками были Адам Смит (1723--1790) и Давид Рикардо (1772-- 1823). Они основали трудовую теорию стоимости, показав, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящих товары.

Наибольший вклад в классическое направление теории внес А. Смит, превративший политическую экономию в научную систему, после чего она стала преподаваться в высших учебных заведениях. В главном труде -- «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) -- он обосновал «естественный порядок» в экономической жизни. Устоями этого порядка были признаны господство частной собственности, свободная конкуренция и свободная торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

В основе экономических взглядов А. Смита лежит следующая идея: продукты материального производства - это богатство нации, а величина последнего зависит:

• - от доли населения, занятого производительным трудом;
• - производительности труда.

Главный фактор увеличения уровня производительности труда - разделение труда, или специализация.

Результатом разделения труда являются:

• - экономия рабочего времени;
• - совершенствование навыков работы;
• - изобретение машин, облегчающих ручной труд.

Деньги, по А. Смиту, есть особый товар, который является всеобщим средством обмена.

А. Смит считал, что издержки обращения должны быть минимальными, и поэтому отдавал предпочтение бумажным деньгам.

В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В своих работах он дает три подхода к понятию "стоимость":

• 1) стоимость определяется затратами труда;
• 2) стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда;
• 3) стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название "догма Смита" и легло в основу теории факторов производства.

Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов, входит также стоимость потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях, так что в конечном счете стоимость совокупного общественного продукта сводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла.

Заработная плата - это "продукт труда", вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, поскольку при увеличении богатства увеличивается спрос на труд.

Прибыль - это "вычет из продукта труда", разница между стоимостью произведенного продукта и заработной платой рабочих.

Земельная рента - это также "вычет из продукта труда", который создается неоплаченным трудом работников.

Капитал - это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход.

Главный фактор накопления капитала, по А. Смиту, - бережливость. А. Смит ввел деление капитала на основной и оборотный. Под основным капиталом он понимал капитал, не вступающий в процесс обращения, а под оборотным - капитал, который меняет форму в процессе производства.

Однако в соответствии со своей теорией стоимости, которая не учитывала стоимости средств производства, созданной трудом прошлых лет, он игнорировал постоянный капитал.

Принцип полного невмешательства государства в экономику страны -"laissez faire" - является условием богатства. Государственное регулирование необходимо при возникновении угрозы всеобщему благу.

А. Смит сформулировал четыре правила налогообложения:

• - пропорциональность - граждане государства обязаны платить налоги соразмерно получаемым средствам;
• - минимальность - каждый налог должен взиматься так, чтобы он извлекал у населения возможно меньше сверх того, что поступает в государство;
• - определенность - должны быть четко установлены время уплаты, способ и размер налога. Эта информация должна быть доступна любому налогоплательщику;
• - удобство для плательщика - время и способ уплаты налога должны соответствовать требованиям плательщиков.

Ученый выступал в защиту свободной торговли между странами. Показал взаимовыгодность международной торговли исходя из различных уровней издержек производства в различных странах.

Давид Рикардо (1772-1823) - экономист эпохи промышленной революции - родился в семье биржевого маклера в Лондоне. Учился в торговой школе.

С 14 лет Д. Рикардо помогал в торговых и биржевых операциях отцу. К 26 годам без опеки отца добился финансового благополучия и вернулся к занятиям по математике, естествознанию и другим наукам. К 38 годам стал крупным финансовым магнатом.

В 1819 году он оставил бизнес и был избран членом в палату общин парламента. В своей парламентской деятельности добивался либерализации экономики, свободы торговли и т. д.

Д. Рикардо в "Началах" заложил основу модельного метода в исследованиях экономической теории.

Основные положения методологии исследования Д. Рикардо:

• - система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону стоимости;
• - признание объективных экономических законов, то есть законов, не зависящих от воли человека;
• - количественный подход к экономическим закономерностям, то есть Д. Рикардо была сделана попытка найти количественное соотношение между такими категориями, как стоимость, заработная плата, прибыль, рента и т. д.;
• - Д. Рикардо стремился выявить закономерности, исключая случайные явления, то есть придерживался абстрактного метода.

Главную задачу политической экономии Д. Рикардо видел в определении законов, управляющих распределением продукта между классами.

А. Смит и Д. Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию капиталистической экономики. Они считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а остальную часть (прибавочную стоимость) присваивают предприниматели.

Классическая политическая экономия - ведущее направление развития экономической мысли середины XVIII - начала XIX века. В основе -учение о трудовой теории стоимости. Главный принцип - «laissezfaire», т.е. экономисты-теоретики данного направления обосновывали необходимость невмешательства государства в развитие рыночной экономики и решение проблем свободного частного предпринимательства. «Невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальное распределение ресурсов. Человек рассматривается только как «экономический человек», как субъект рынка, который стремится к собственной выгоде. У истоков классической политической экономии стоят У. Петти и П. Буагильбер.

Уильям Петти (1623-1687) - английский экономист, положивший начало трудовой теории стоимости, в основе которой лежит учение о «естественной цене». «Естественная цена« определяет внутреннюю стоимость товара, отличную от рыночной цены. Главные труды У. Петти: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая арифметика» (1683), «Несколько слов по поводу денег» (1682). У. Петти пытался решить вопрос о происхождении прибавочной стоимости. Экономическое развитие общества ставил в зависимость от объективных законов, хотя и отождествлял экономические законы с законами природы.

Пьер Буагильбер (1646-1714) - основатель французской школы классической политической экономии. Независимо от У. Петти дал обоснование трудовой теории стоимости, согласно которой «истинная стоимость» товара определяется затратами труда. В «Трактате о природе богатства» (1707) вскрыл причины упадка и застоя экономики Франции: основная причина - нищета крестьян (нет рынка сбыта). В понятие «богатство» включал не только деньги, но и все многообразие благ.

Основу классической политической экономия заложили А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сей.

Адам Смит (1723-1790) - шотландский экономист и философ. В главном своем сочинении «Исследование о природе и причинах богатства» (1776) последовательно развил трудовую теорию стоимости, показав, что стоимость товара определяется затратами труда на его производство.

Причем, развивая трудовую теорию стоимости, А. Смит отмечал, что стоимость определяется доходами, т.е. источниками доходов, к которым А. Смит относил заработную плату, прибыль, ренту. Это определение носит название «догма Смита» и лежит в основе теории факторов производства. А. Смит рассмотрел основные принципы построения экономической системы, отметив, что продукты материального производства -это основа богатства нации. Условием богатства нации является принцип «laissez faire» - принцип полного невмешательства государства в экономику страны. К заслугам А. Смита относится и сформулированные им «идеальные» принципы налогообложения, актуальные и сегодня. А. Смит впервые определил двоякую задачу экономической теории: проведение абстрактного анализа объективной экономической реальности («позитивная сторона») и подготовка рекомендаций для реализации экономической политики фирмы, государства («нормативная сторона»).

Давид Рикардо (1772-1823) - английский экономист. Труды Д. Рикардо, прежде всего «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817), представляют собой вершину английской политической экономии, где наиболее последовательно изложена трудовая теория стоимости. Заложил основы методологии экономических исследований: система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону стоимости, признание объективности экономических законов, выявление закономерностей на основе абстрактного метода. Д. Рикардо выдвинул теорию сравнительных издержек производства, согласно которой международное разделение труда и международный товарный обмен должен базироваться на сравнительных преимуществах той или иной страны в производстве определенного набора товаров.

Мальтус Томас Роберт (1766-1834) - английский экономист, священник. В 1788 г. окончил Джезус-колледж Кембриджского университета, получил богословскую степень, работал профессором кафедры современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, где исполнял также обязанности священника. Основные труды - «Опыт о законе народонаселения» (1798), «Принципы политической экономии» (1820). По мнению Мальтуса, бедственное положение трудящихся и безработица определяются действием «естественного закона народонаселения». Отвергая трудовую теорию стоимости Д. Рикардо, Мальтус определял стоимость издержками производства, рассматривая прибыль как номинальную надбавку к стоимости, а источник прибыли видел в продаже товаров выше их стоимости.

Жан Батист Сей (1767-1832) - французский экономист. Главный труд - «Полный курс практической политической экономии» (1803). Центральное место в учении Ж.Б. Сея занимает формулировка «закона рынка»: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей-продажей. Источником богатства страны является деятельность предпринимателей и рабочих, следовательно, труд, капитал, земля - равноправные факторы производства. Соответственно трем равноправным факторам производства формируются три вида доходов: заработная плата, процент, рента. Разрабатывая теорию стоимости, Ж.Б. Сей отмечал, что стоимость товара зависит от его полезности, издержек на производство данного товара, спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).

Вопросы для повторения

1. Зачем нужна экономическая наука обществу? Разве инженерные науки не дают точные ответы на все или большинство конкретных вопросов, связанных с решением практических задач (при сооружении домика на дачном участке вы руководствуетесь знанием строительного дела, а не экономики)?

2. В чем сущность различий в определении предмета в экономике и политической экономии Маркса, на основе положений которой пытались строить коммунизм?

3. Каково место экономической теории среди других наук об обществе? Как провести грань между ними?

4. Как понимать термин «экономический человек»?

5. Каковы основные инструменты экономической науки и методы их использования?

6. Что и каким образом измеряют в экономике? Зачем нужны эти измерения?

7. Какова роль человека в рыночной и централизованно-командной экономике?

8. Назовите нескольких лауреатов премии «В память Нобеля». Чем они прославились?

9. Никто не отрицает значимость использования экономической теории во время формирования рыночной экономики в России. Почему же так много разногласий между отечественными экономистами?

10. Можно ли полагать, что погоня за прибылью - это проявление чистого эгоизма и вредит обществу, его нравственности?

11. Как вы относитесь к развитию небюджетных высших учебных заведений? Чем они отличаются от государственных, кроме платы за обучение?

12. Что такое «правила игры» в народном хозяйстве и целесообразно ли их соблюдать рыночным агентам?

13. Прав ли Дж. Гэлбрейт: «Наилучшая экономическая система -это та, которая максимально обеспечивает людей в том, в чем они больше всего нуждаются» («Экономические теории и цели общества»)?

Примерный план лекции

1. Экономическая наука и ее предмет. Место экономической науки среди наук об обществе.

2. Экономическая система и ее составные элементы.

3. Методология экономической науки.

4. Основные инструменты экономических исследований.

5. Основные вехи развития экономической науки.

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии

1. Предмет экономической науки. Чем он отличается от предметов других наук об обществе?

2. Что такое методология исследований и зачем она нужна?

3. Основные направления развития экономической науки в современных условиях

Экономические взгляды У. Петти

Мы ухе говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала шестнадцатого до первой половины восемнадцатого века). Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У.Петти. У.Петти (1623— 1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в частности, в “Трактате о налогах и сборах”, 1662), те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию. У Петти мы уже видим основные посылки классической политической экономии:

— исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства,

— критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов,

— отнесение к производительному труда, занятого в сфере материального производства.

Петти первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд — основа данного богатства. Широко известна его фраза “Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля его мать” *1*. Исходя из этой аксиомы надо анализировать все другие экономические воззрения Петти, в частности утверждение, что именно редкость населения — истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгоценных металлах, Петти формулирует своей критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями — прим. автора) будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.

Однако живя в эпоху господства идей меркантилизма, Петти не может полностью избежать их влияния, хотя и здесь остается оригинальным мыслителем. Поэтому представляется интересным дать сравнительный анализ взглядов Петти и меркантилистов на проблемы внешней торговли, политики протекционизма и ряд других проблем.

*1* Менее известен контекст, в рамках которого эта фраза произнесена, а он любопытен. Это глава "0 наказаниях” в работе Петти “Трактат о налогах и сборах”, где он напоминает, что государство, увеча и подвергая тюремному заключению своих подданных, тем самым наказывает само себя. Поэтому Петти считает целесообразным, по возможности, заменять такие наказания денежными штрафами, которые увеличат труд и общественное богатство.

Под влиянием меркантилистов, Петти все-таки выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы “...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности” *1*.

Безусловно, Петти видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающееся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек, как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти тут же предлагает противоядие — избыток денег должен храниться в государственной казне, что, по его мнению не принесет вреда ни стране, ни королю, ни частным лицам. В то же время и недостаток денег имеет вредные последствия. Во-первых, это является причиной плохого платежа налогов, во-вторых, приводит к сокращению числа производимой работы. Петти приводит следующее доказательство: “100 ф.ст. пройдя через 100 рук в виде их заработной платы, дают толчок производству товаров на 10 тыс. ф.ст. Эти же руки оставались бы праздными и бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использованию” *2*.

Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис) что страсть к роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения, “..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей” *3*.

*1* Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 20.

*2* Та.м же, стр. 26.

*3* Там же, стр. 23.

Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее мы считаем Петти родоначальником классического направления. Помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта идея наиболее четко выражена у Петти в следующей фразе “...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого” *1*. Однако, опять-таки оказываясь в определенной мере в плену меркантилистких представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.

Предвосхищая физиократов, Петти высказал предположение, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако в отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, а продуктом труда, который обладает большей производительностью на землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциальной ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли, которая должна быть равна, по его мнению, определенной сумме годичных рент. Но какова количественная оценка этой определенности? Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных рент за 21 год, время одновременной продолжительности жизни трех поколений.

В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая со средневековыми представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в течение этого времени. При небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как платы за воздержание, которая окончательно сформировалась лишь в девятнадцатом веке. Определяя “естественный” уровень процента, Петти утверждает, что он должен быть равен ренте с такого количества земли, которое может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением) естественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что может повысить процент до любого размера. Здесь также можно увидеть намек на доктрину альтернативных издержек.

*1* Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 38. Помимо категории “естественной цены”, основой которой является труд, у Петти существует и категория “политической цены”, которую он рассматривает как рыночную цену.

Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии — идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что “слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона”. Не случайно Петти резко выступает против государственной регламентации, если она противоречит “законам природы”. В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность, но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, “...разрешение кому-либо нищенствовать — это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду” (* Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 13.). И далее, будучи последовательным в своем утверждении, что качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет, что “лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать” *1*. Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного экономиста двадцатого века, как Дж.Кейнс, правда, с несколько иных позиций.

*1* Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 47.

В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике, Петти в “Трактате о налогах и сборах” таким образом регламентирует целевые расходы государства: — расходы на оборону; — расходы на управление; — расходы на церковь; — расходы на школы и университеты; — расходы на содержание сирот и инвалидов; — расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.

Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства — фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное — возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Здесь Петти всколзь высказывает мысль об исключительной роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А.Смита.

Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют скорее форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть, именно фрагментарность, разбросанность экономических идей У.Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал “политической арифметикой”. В работе, которая так и называется “Политическая арифметика” (1676), Петти не только дал анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности, выборочного метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени *1*.

Используя свой метод, Петти впервые выполнил подсчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, т.к. считал что именно редкое население — подлинный источник бедности страны *2*. В этом мы видим кардинальное отличие взглядов Петти от меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам золота и серебра. В расчетах же самого Петти доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.

Петти выполнил не только подсчеты национального богатства Англии, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных представлений, Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в семнадцатом веке в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток подсчетов, тем не менее с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У.Петти выросла современная система национальных счетов.

*1* Для определения количества требующихся врачей Петти предлагает, во-первых, на основании числа умирающих установить, сколько в Лондоне имеется больных, затем, исходя из удельного веса столицы, установить число больных в стране, затем посредством этих двух цифр вычислить, какое количество врачей требуется для всей страны, и стало быть узнать, какое количество студентов этой профессии следует допускать к учению и поощрять.

*2* Оптимистическая точка зрения на рост народонаселения характеризует и крупнейшего представителя классической политической экономии — А.Смита.

С именем Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А.Смит и Д.Рикардо.

2. Становление политической экономии как науки.

Экономические взгляды А.Смита

Сам термин “политическая экономия” возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Вотгевиль еще в 1615 году, написав “Трактат политической экономии”, сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Нам важно значение, которое было вложено в понятие “политическая экономия”. Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. И появление нового термина (“полис” — государство) и означало появление новой науки — науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости. И становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А.Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.

Заслуги А.Смита перед политической экономией столь велики, что стоит сказать несколько слов о нем самом. А.Смит (1723— 1790) по национальности шотландец, родился в 1723 году в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в университет г.Глазго по классу нравственной философии. В 1746 году Смит уже читает лекции по естественному праву, которое в восемнадцатом веке включало юриспруденцию, политические учения, социологию, экономику.

Уже в тот период у Смита формируются основные идеи экономического либерализма. Конец восемнадцатого века — становление буржуазной этики и особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных интересов. Не признать это невозможно, однако выводы из данного положения могут быть прямо противоположные. Английские философы семнадцатого века, в частности, Т.Гоббс (1588—1679) признавали существование эгоистического интереса, считая его “самой могущественной, самой разрушительной человеческой страстью”, делая отсюда вывод о необходимости авторитарного государства, которое должно держать индивидуальный эгоизм человека в узде. У французских же философов-рационалистов, к примеру у Гельвеция (1715—1771), эгоизм был объявлен естественным свойством человеческой личности и фактором общественного прогресса. Смит воспринял идеи последних, приложив их к сфере экономической деятельности.

А.Смит признает, что главным мотивом человеческой деятельности является своекорыстный интерес *1*. Но преследовать свой интерес человек, по его мнению, может, только предлагая свои товары и услуги на обмен другим людям. Как пишет Смит “Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах” *2*. И следовательно, естественное стремление людей улучшить свое положение является столь мощным стимулом, что он сам способен привести общество к благосостоянию. Из концепции своекорыстного интереса вытекала и политика невмешательства, или “естественной свободы”. Ведь если экономическая деятельность каждого ведет в конечном счете к благу общества, ее нельзя стеснять.

*1* Справедливости ради следует отметить, что у Смита, как и у Рикардо, лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса. Что касается рабочих, то их поведение подчинено привычкам и инстинктам; а землевладельцы представляют собой праздный класс получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

*2* Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 91.

Тем не менее, экономические взгляды А. Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу “Теория нравственных чувств”, которая была опубликована в 1759 году и содержит его социально-философские идеи. Исходя из характерного для философии восемнадцатого века тезиса о существовании “естественных законов”, Смит в качестве естественных характеристик человека в своей работе вводит два основных понятия: “чувство симпатии” и “внутренний наблюдатель” (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на позиции существования естественных законов, Смит утверждает, что справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека к собственному благу при благожелательном отношении к другим людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии в конечном счете заложена природой (Богом), наделившей человека совестью.

Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у Смита не вывод, следующий из действия “невидимой руки” (объективных экономических законов), а исходная мировоззренческая посылка, основанная на вере в Бога; поэтому и поиск экономических законов опирается у него на веру в естественную, изначальную гармонию. Не случайно в описании действия “невидимой руки” у Смита присутствует не только экономический аспект, который сводится к благотворности для общества непреднамеренных последствий целенаправленных действий людей, но и мировоззренческий — вера в мудрость Провидения, признание ограниченности человеческого разума. Именно в “Теории нравственных чувств” Смит описывает ситуацию, когда направляемый “рукой Провидения” бесчувственный, гордый и жадный (эпитеты А.Смита — прим. автора) богатый собственник без всякого преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве он дает работу, а следовательно и пропитание неимущим. При этом богатый из своих богатств потребляет лишь небольшую часть, столь небольшую, что, по мнению Смита, она сопоставима с уровнем потребления каждого из неимущих. Поэтому только кажется, что Провидение немногим дало все, а других лишило наследства и превратило в наемных рабочих. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, причем таким, как если бы земля была распределена поровну между всеми людьми. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества. С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога и мир предстанет в ином свете.

Можно с полным правом сказать, что философская и этическая сторона экономического учения А.Смита была заложена в “Теории нравственных чувств”, именно в ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования. Интересно отметить, что в конце “Теории нравственных чувств” Смит обещает в следующей работе разъяснить механизм действия “естественного закона справедливости”, в результате которого “каждый получает свою долю из всего произведенного землей”.

“Теория нравственных чувств” при жизни автора выдержала пять изданий, но не она обессмертила имя А.Смита. Мировую известность и влияние принесла ему его вторая книга “Исследование о природе и причинах богатства народов”, опубликованная в Лондоне в 1776 году, хотя внутренне обе работы оставались сторонами одного и того же предмета, с разных сторон изучающего природу человека. И если, по образному выражению Г.Бокля, в “Теории нравственных чувств” Смит исследует сочувственную сторону человеческой природы, то в “Богатстве народов” — своекорыстную ее сторону.

В соответствии с названием своей книги, Смит в первую очередь исследует причины роста богатства нации, роль труда в этом процессе, факторы увеличения его производительности, “естественный” порядок распределения продукта между различными классами, природу капитала, способы его постепенного накопления и многое другое.

Поскольку работа называется “Исследование о природе и причинах богатства народов”, то первая глава книги и дает ответ на данный вопрос. Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних, зависит от двух факторов:

— доли населения, занятого производительным, трудом

— и производительности труда;

При этом под производительным трудом Смит понимал весь труд, занятый в сфере материального производства, именно тот труд, который увеличивает стоимость предмета к которому он прилагается и в котором закрепляется. Главным же фактором роста производительности труда Смит считал разделение труда или специализацию, считая особенно эффективной пооперационную (хрестоматийный пример с булавочной мануфактурой) *1*.

Изобразив преимущества разделения труда, Смит ставит вопрос о деньгах и рассматривает их как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, как результат договоренности между людьми. Эту идею, как вы помните, высказал еще Аристотель. И далее, как и Аристотель, Смит приступает к выяснению правил, согласно которым люди обменивают товары друг на друга; правил, которые определяют относительную, или меновую стоимость товара*2*.

Это один из самых сложных разделов книги. Не случайно, приступая к нему, Смит просит у читателей внимания и терпения. В этом разделе можно найти элементы и трудовой теории стоимости и теории, которая в дальнейшем получила название теории трех факторов производства. У самого Смита представлены три концепции стоимости.

*1* Как пишет Смит, если бы каждый работал в одиночку, осуществляя самостоятельно все операции, никто бы не смог произвести и 20 булавок в день. Но при такой организации производства, когда один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий — обрезает, четвертый — заостряет и т.д., то десять человек, специализируясь на самостоятельной операции, вырабатывали более 48 000 булавок в день. Как видим, производительность в результате специализации выросла в 24 раза.

*2* Смит отмечает, что слово “стоимость” имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-либо предмета, а иногда — возможность приобретения других вещей, которую дает обладание данным предметом. Первую он называет потребительной стоимостью, вторую — меновой стоимостью. И обращает внимание, что очень часто товары обладающие весьма большой потребительной стоимостью имеют совсем небольшую меновую стоимость или совсем ее не имеют и наоборот. (Классический пример с водой и алмазом.)

С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость ни что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К. слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности*1*.

Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепцией нет. Однако если взять производство, в котором существует капитал и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в “первобытном”*2* состоянии общества.

В условиях же капиталистического производства стоимость*3*, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что “Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости”*4*. И цена, или меновая стоимость любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А.Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.

Из теории стоимости А.Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю.

*1* Аристотель, как вы помните, отвергал положение, что труд раба может быть равен труду свободного человека.

*2* К которому он относит все докапиталистические формы хозяйствования.

*3* В рамках данной концепции Смит ставит знак равенства между понятиями “стоимость”, “меновая стоимость”, “цена”.

*4* Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 122.

Сложив стоимость из доходов, Смит пытается определить, чем определяется естественная норма каждого дохода, особое внимание уделяя факторам, определяющим уровень заработной платы. Обычный уровень заработной платы, по его наблюдению, зависит от договора между предпринимателями и рабочими. Но определяются ли ее размеры прожиточным минимумом, который Смит называет “самой низкой нормой, которая только совместима с простой человечностью”? Смит не приемлет данную точку зрения подчеркивая, что теория прожиточного минимума малопригодна для объяснения того, каким образом заработная плата определяется в действительной жизни. И приводит следующие аргументы:

— уровень заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих зимой безусловно выше,

— в разных частях страны заработная плата различна, а цены на продовольствие везде одинаковы,

— заработная плата и цены на продовольствие нередко движутся в противоположных направлениях и т.д.

Интересно и то, что Смит связывал изменения заработной платы с экономическим состоянием страны, считая, что рост заработной платы есть свидетельство экономического прогресса, поскольку рост заработной платы обусловлен большим спрос на труд.

Прибыль же, согласно представлениям Смита, это не только заработная плата за особый вид труда по управлению, она включает и другие элементы, так как очевидно, что размеры прибыли определяются размерами капитала и не связаны с тяжестью труда. Что касается тенденции в изменении размеров прибыли, то они вызываются, по Смиту, теми же причинами, которые вызывают повышение или уменьшение заработной платы, т.е. зависят от возрастания или уменьшения богатства общества. Но эти причины весьма различно отражаются на заработной плате и прибыли. Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли, поскольку в ситуации, когда многие капиталы вкладываются в одну отрасль, их взаимная конкуренция естественно ведет к понижению их прибылей. Поэтому Смит неоднократно подчеркивает, что частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными, так как чем выше уровень производства и национального богатства, тем меньше норма прибыли. А поскольку норма прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то класс предпринимателей обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его. Не случайно Смит советует с крайним недоверием относится ко всякому предложению нового закона, исходящего от этого разряда людей. Отмечает он и стремление к монополизму, свойственное данному классу.

Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом, где под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства (в этом его отличие от меркантилистов и физиократов). Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию — функцию накопления. А, по мнению Смита, кто сберегает — тот благодетель нации, а расточитель — ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечном счете к увеличению стоимости годового продукта страны (Смит неоднократно подчеркивал, что годовой продукт нации, если не считать естественных плодов земли, является результатом производительного труда.), т.е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку “...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла” *1*.

В последних главах книги Смит вновь возвращается к своему принципу “невидимой руки”, доказывая гармонию интересов личности и общества, считая, что своекорыстный интерес каждого приведет к общественному благу. Отсюда вытекает и соответствующая экономическая программа, которая требует отмены всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы, отмены правительственной регламентации промышленности и торговли, разрешение свободной торговли землей. Будучи последовательным, Смит выступает за уменьшение роли государства, сводя его функции к обеспечению военной безопасности, отправлению правосудия и обязанности содержать общественные сооружения и общественные учреждения.

Значительное внимание уделил А.Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения*2*. Говоря об источниках налогообложения, Смит, в соответствии со своими взглядами на непроизводительный характер государственных расходов, выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника, разграничивая понятия капитал и доход. Этот взгляд будет характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал, значит его уничтожать, в соответствии с принципом “что облагается налогом — то убывает”. Интересно отметить, что теория о непроизводительном характере государственных расходов не мешает, тем не менее, Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государства. Это дало основание более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял на позициях теории эквивалентного обмена.

*1* Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 363.

*2* Первый принцип — подданные государства обязаны участвовать в поддержке государства сообразно со своими средствами, т.е. соответственно тем доходам, который получает каждый под охраной государства. Второй принцип — налог должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произволен. Время его уплаты, способ и размер уплачиваемого налога должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому. Третий принцип — каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для плательщика. И наконец, четвертый принцип — каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства.

А. Смит заложил основы теории международной торговли, рассматривая развитие внешнеэкономических связей между странами, исходя из различий в абсолютных уровнях издержек производства в отдельных странах. В каждой стране есть такие товары, цена которых ниже, чем в других странах, потому что затраты на их производство меньше. Поэтому и покупать товары надо там, где они дешевле, соответственно предлагая в обмен свои товары, затраты на производство которых ниже, чем в других странах. Он писал: “Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом” *1*.

*1* Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962, стр. 333.

А.Смит обосновал также принцип “свободной торговли” между странами, согласно которому внешняя торговля не должна подвергаться каким-либо ограничениям со стороны отдельных национальных государств.

Заканчивая рассмотрение взглядов А.Смита, хочется еще раз обратить внимание, что он заложил определенное представление о человеческой природе в основу целой теоретической системы, где несущими конструкциями являются: изначальная заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм. Первая ведет к разделению труда, вторая — к выбору занятия, которое принесет человеку больший доход, а это означает, что человек будет специализироваться на производстве той продукции, которая получается у него лучшего качества и с меньшими издержками, чем у конкурентов. Здесь прорисовывается фигура “экономического человека”, рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия. Но у классиков модель экономического человека относиться пока только к предпринимателям.

Рациональность и нравственность человека у Смита еще вдут рука об руку, и эта вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его экономическую теорию. Это проявляется и во взглядах на перспективы экономического роста и накопления капитала и на взаимоотношения между классами. Считая единственным источником богатства нации труд, самым бесспорным свидетельством процветания любой страны Смит считает возрастание спроса на него. Естественно, возрастает и заработная плата. Смит пишет по этому поводу, — “Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства... Жаловаться по поводу нее значит оплакивать необходимые следствия и причины величайшего общественного благосостояния” *1*

Но не является ли рост заработной платы препятствием росту накопления капитала? Смит дает на этот вопрос отрицательный ответ, считая, что рост заработной платы сопровождается увеличением производительной силы труда в силу различных усовершенствований. Это приводит к снижению затрат труда на единицу продукции, что более чем компенсирует увеличение цены труда, тем самым увеличивая прибыль. Рост прибыли, в свою очередь, увеличит фонд для содержания производительных рабочих и увеличит их заработную плату. Таким образом, динамика социального благосостояния рабочих зависит от роста капитала; чем выше спрос на рабочую силу, тем выше цена труда. Но не только в этом заключаются благотворные последствия накопления капитала. Увеличение последнего, увеличивая объем производственной деятельности и количество производительных рабочих, ведет к увеличению стоимости годового продукта, что в свою очередь, обеспечивает увеличения реального богатства и дохода жителей страны. Нужны ли еще доказательства гармонии интересов всех классов общества?

Заслуга Смита в становлении классической политической экономии бесспорна, но не только ему она обязана своим влиянием на экономическую мысль следующего столетия. Завершение системы классической политической экономии связано с именем другого крупнейшего английского экономиста — Д.Рикардо, именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества.

3. Экономические взгляды Д. Рикардо

Д. Рикардо (1771—1823) — талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени — является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д. Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе “Начала политической экономии и налогового обложения” (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии — определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.

*1* Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 148.

Однако первоначально сфера интересов Рикардо находилась в области исследования денежно-кредитного обращения. И здесь, рассматривая его взгляды, нельзя не сказать о вкладе Рикардо в разработку проблем денежного обращения. По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью заменено банкнотами (что даст нации большую экономию), но лишь при условии беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно поэтому Рикардо считают идеологом “золотого стандарта”. Выступая как последовательный сторонник количественной теории денег, он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение.

Но вернемся к “Началам политической экономии”. Рикардо разделяет позицию Смита о том, что богатство нации представляют собой продукты материального производства, а главным источником общественного богатства является труд. Однако будучи более последовательным чем Смит в разработке трудовой теории стоимости, Рикардо утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом, “определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон”. Теория стоимости Рикардо строится на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень ограниченного круга так называемых невоспроизводимых товаров (произведения искусства, вина особого вкуса и т.д.), стоимость которых определяется их редкостью. В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита.

Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, то есть меняет соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении, поэтому теорию Рикардо часто называли “системой раздора и вражды между классами”.

На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. И в этом вопросе видно отличие взглядов Рикардо от Смита. Последний считал, не без влияния физиократов, что рента является особым даром природы, т.к. в земледелии работает и создает продукт не только человек (как в промышленности), но и земля. Таким образом рента, как излишек продукции, который всегда более чем достаточен для возмещения капитала и для получения прибыли на него, является результатом особой щедрости природы. Рикардо стоит на совершенно иных позициях. Исходной посылкой его теории является убеждение, что когда в стране имеется в изобилии плодородная земля, незначительную долю которой нужно обрабатывать, ренты не существует, т.к. никто не станет платить за пользование землей, если ее имеется в неограниченном количестве и она одинакового качества. (Это соответствует общим законам спроса и предложения). Но когда по ходу развития общества с ростом населения в обработку поступает земля худшего качества или менее удобно расположенная (назовем ее землей второго разряда), на земле первого разряда сразу возникает рента, величина которой будет зависеть от разницы в качестве этих двух участков. И так с каждым приростом населения, когда в стране будут прибегать к использованию земли худшего качества, будет подниматься рента с более плодородных участков земли. Из этого следует, что рента является результатом не щедрости, а особой скупости природы и ограниченности ресурсов *1*.

*1* Рикардо пишет, что особым преимуществом земли (в теории ренты Смита) выставляется как раз то свойство, которое следует считать ее недостатком по сравнению с естественными факторами, которыми пользуются фабриканты. Если бы воздух, вода, упругость пара были неоднородны по своим качествам, если бы они могли быть обращены в собственность и каждый разряд имелся бы в ограниченном количестве, то и они, подобно земле, давали бы ренту по мере использования низших разрядов.

Но как связана у Рикардо теория ренты с трудовой теорией стоимости? По его мнению, стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии — предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, получаемый на землях лучшего качества и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Согласно взглядам Рикардо, высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, которая и заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. А поскольку регулятором цены сельскохозяйственной продукции является продукция, производящаяся при наибольших затратах труда, то и рента, по мнению Рикардо, не может входить в качестве составной части в ее цену. Рента есть результат высоких цен и то, что получает землевладелец таким путем, он получает за счет всего общества. Все дело сводится к тому, что один класс получает выгоды за счет другого.

Заканчивая рассмотрение теории ренты Рикардо, с определенными оговорками можно сказать, что она явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа.

В области теории заработной платы Рикардо последовательно проводит идею Смита о том, что ее размер должен регулироваться свободной рыночной конкуренцией и не должен контролироваться государственным законодательством. Спрос на труд, как и спрос на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей и заработная плата не будет опускаться ниже того уровня, при котором раса рабочих вымерла бы после первого поколения. Развивая взгляды А.Смита, Рикардо полагал, что заработная плата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи, однако, в отличие от Смита, считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах прожиточного минимума в силу так называемого естественного закона народонаселения, на котором мы подробнее остановимся, рассматривая экономические взгляды Т.Мальтуса. Это закон получил в дальнейшем название “железного закона” заработной платы.

Согласно взглядам Рикардо, труд имеет естественную и рыночную стоимость. Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели средства к продолжению рода без увеличения или уменьшения их числа (своеобразная равновесная цена, обеспечивающая стационарный уровень населения). Естественная цена зависит от нравов и обычаев *1*. Если цена труда падает ниже естественной, положение рабочих значительно ухудшается и “становится в высшей степени печальным”. Лишь после того, как лишения, лишив их тех предметов комфорта, которые привычка делает абсолютно необходимыми, сократят их число, рыночная цена поднимется до естественной. Следует отметить, что в рамках посылок классической политической экономии, безработица в рыночной экономике невозможна, ибо избыточное население вымирает. В этом суть рикардианского “железного” закона заработной платы. Что касается рыночной нормы заработной платы, то Рикардо, вслед за Смитом, признает, что она в прогрессирующем обществе (в обществе, где капитал будет постепенно и постоянно расти) может быть выше естественной в течение неопределенного времени *2*.

Д.Рикардо развил теорию А.Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией “сравнительных издержек производства” (по другому ее еще называют теорией “сравнительных преимуществ”). В отличие от А.Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д.Рикардо считал, что абсолютные издержки не обязательно являются предпосылкой международного обмена.

*1* Рикардо замечает, что естественная цена труда изменяется в разные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах, так как даже жилища и одежда, необходимые в одной стране, могут быть совсем не нужны в другой.

*2* Как и Смит, Рикардо признает благотворные последствия накопления капитала для рабочих.

Национальные государства, по мнению Д.Рикардо, получают экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, которые производятся за границей сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А.Смита такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство одинакового количества вина в Португалии — 100 условных единиц (например фунтов стерлингов), а в Англии — 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии — 300 единиц, а в Англии — 350. Тогда Португалия экспортировав в Англию данное количество вина получает эффект в размере 2900 (3000 — 100) единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем если бы она сама его производила.

Страны, специализируясь на производстве товаров, в которых они имеют относительные преимущества, могут производить их в значительно большем объеме и лучшего качества, чтобы экспортировать эти товары в другие страны, в то же время они имеют возможность получать посредством импорта те товары, которые не производятся внутри страны и импортировать товары, затраты на производство которых внутри страны чрезвычайно велики.

Специализация, основанная на принципе сравнительных преимуществ и основанная на ней торговля между странами увеличивает общий объем мирового производства товаров. Участие в международной торговле и международном разделении труда дает возможность каждой стране эффективнее и с меньшими издержками удовлетворять свои потребности.

А.Смит и Д.Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее рассмотреть, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является А.Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго — Д.Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее допускает, что накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное утверждение, требующее доказательств. Каковы же аргументы Рикардо?

Исходная посылка рассуждений у Смита и Рикардо одинакова — возрастание размеров накопления капитала увеличивает спрос на труд, приводя тем самым к возрастанию заработной платы рабочих. Но если у Смита рост заработной платы увеличивает в первую очередь трудолюбие, то, согласно взглядам Рикардо, высокая заработная плата поощряет работников к размножению, вследствие чего предложение труда растет и заработная плата опять падает до “естественной” цены, определяемой прожиточным минимумом. Но какова связь механизма установления заработной платы с проблемой накопления? Самая непосредственная. Увеличение заработной платы и спровоцированный этим рост рождаемости увеличивает спрос на продукты сельского хозяйства, главным образом на хлеб. Следовательно, возрастает его цена и становится целесообразным вовлекать в оборот земли худшего качества, где издержки производства выше. Таким образом, с накоплением капитала и ростом богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего труда. Это приводит к увеличению ренты с земель лучшего качества. А так как рента является, по мнению Рикардо, вычетом из стоимости продукта, созданного в обществе, она может увеличиваться только за счет уменьшения других частей, на которые распадается стоимость: прибыли и заработной платы. Следовательно, в результате роста ренты, являющейся следствием роста населения, прибыль имеет естественную тенденцию падать, что не может не быть препятствием накоплению капитала*1*.

*1* Не случайно Рикардо выступал активным сторонником отмены высоких импортных пошлин на зерно. Признавая, что лендлорды понесут потери в этом случае вследствие снижения ренты, Рикардо замечает, что они с лихвой будут компенсированы приростом благосостояния других классов. Также понятно, почему он выступал за отмену “Закона о бедных”. По его мнению, поддержка малоимущих стимулирует их рождаемость со всеми вытекающими из этого экономическими последствиями. Более того, результатом действия “Закона о бедных” будет изъятие части дохода у трудолюбивых работников и части прибыли капиталистов, которая могла бы быть направлена на расширение производства. Рикардо предрекает, что в результате такой политики суммы на содержание бедных будут прогрессивно расти, пока не поглотят весь чистый доход страны.

Положение же о том, что труд является единственным источником стоимости, а последняя распадается на заработную плату, прибыль и ренту, где изменение каждой из частей возможно только за счет другой, неизбежно приводит Рикардо к пессимистическому выводу об антагонизме экономических интересов в обществе различных классов. Тем не менее, с позиций Рикардо, государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика в целом должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть слишком большими, ибо если государство “замахивается” на часть капитала, то результатом этого становится нищета большей части населения, ибо единственным источником роста богатства нации является именно накопление. По мнению Рикардо, “лучший налог — меньший налог”.

Представляет интерес аргументация Рикардо в защиту налогообложения в противоположность заимствованию как способу финансирования ведения войны. В полной мере разработан классический аргумент против государственного долга: государственный долг ведет к бегству капиталов, а дефицитное финансирование сокращает частные сбережения. Таким образом, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в непроизводительной растрате ресурсов.

Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо являлась господствующим течением в экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами. Поэтому представляется интересным проследить эволюцию классической школы, рассмотрев взгляды наиболее известных представителей экономической науки того периода